Les valeurs de Serdaigle passent au crible - 2
Par Gaby le mardi 10 juin 2025, 03:56 - N°171 - Juin 2025 - Lien permanent
Je sais pas si vous vous souvenez mais il nous restait trois valeurs à analyser. Alors en piste les amis, Rowena n'attend pas, ou plutôt elle n'a que trop attendue !
L'intelligence
Voilà une valeur que l'on peut très facilement assimiler à un prosélitisme Serdaigle, l'intelligence ça fait chic et snob dit comme ça. Mais l'intelligence est-elle innée ou se développe-telle ? Est-ce un fait, une information fixée dès la naissance ou une donnée variable de notre cerveau qui peut s'enrichir au fur et à mesure des ans et de l'expérience ? Est-ce que l'intelligence c'est avoir les bonnes questions, ou les bonnes réponses ? Et, enfin, pouvons nous être intellignet dans un domaine mais totalement ignorant dans un autre ? Autant de questions que je me suis posé en écrivant cet article. A titre personnel je pense que l'intelligence n'est pas inné, c'est un fait, le résultat d'un apprentissage. On peut en cela être intelligent dans un domaine, car on l'aura appris, mais totalement ignorant dans un autre. Quant à savoir si c'est avoir les bonnes questions ou les bonnes réponses, je pense que la réponse est en réalité à double tranchant, de même que la sagesse est savoir ce qu'il faut dire ou non. L'intelligence peux se caractériser par le fait de se poser les bonnes questions au bon moment, ou donner les réponses attendues au moment où l'interlocuteur est en capacité de les entendre.
L'érudition
Voilà une autre valeur assez vu comme snob, mais l'érudition si l'on y réfléchis bien est aussi à la naissance de la transmission. En effet je pense que nous avons tous en tête les vieux druides ou les vieux sorciers des contes que nous lisions enfants. Ces viellards ou vielles dames à la longue barbe blanche et au savoir séculaire, mais l'érudition est-elle une finalité en soi ou un outil ? Est-ce une simple accumulation de savoir ? Ou au contraire une chose à remettre en application pour que cela soit acquis ?
Je pense que l'érudition n'est pas une finalité en soit, c'est une étape. De même que l'intelligence, l'érudition n'est jamais totalement complète donc on a toujours une découverte à faire. Et partant du postulat que l'érudition ouvre la voie à la transmission elle est encore une fois non pas une finalité mais un outil pour transmettre, mettre en application les savoirs dans les têtes des apprenants.
La réflexion
Et enfin la dernière valeur que nous analyserons, la réflexion : est-ce chercher la vérité ou donner du sens au monde ? Peut-elle mener à l'inaction ? Est-elle forcément issue de la logique ou peut-elle naitre de l'intuition ?
Je pense que la réflexion peux venir de la logique comme de l'intuition, notre subconscient peux induire des réflexions qui nous permettront d'avoir un impact sur le monde, comme cela à put être le cas avec des inventeurs par le passé par exemple. Je pense qu'encore une fois la réflexion est multiple, elle peut nous permettre de chercher la vérité, et donc de découvrir notre environnement, puis d'avoir envie de lui donner du sens. En cela la réflexion n'est pas une mauvaise chose, et n'est pas une valeur trop élitiste si l'on sait la trnasformer en quelque chose d'autre, elle n'est qu'un moteur, et si l'on réflechit trop avant d'agir bien souvent on rate sa chance ...
Je vous laisserais une nouvelle fois réagir à ces diverses pistes et les partager dans les commentaires. On se quitte avec un "proverbe" qui je trouve résume bien deux valeurs que nous avons étudier dans ces deux articles :
"L'intelligence c'est savoir comment on fabrique une épée, sa provenance et l'histoire même du concept de l'épée.
La sagesse c'est savoir qu'il ne faut pas la tenir par la lame."
Commentaires
Pour moi l’intelligence ce n’est pas le fait d’être bon en maths ou d’avoir beaucoup de connaissances, c’est le fait de pouvoir observer une situation et s’adapter pour parvenir à un résultat/une solution, peu importe le domaine. Savoir réfléchir et prendre en compte toutes les possibilités pour trouver la meilleure route possible. Pour moi l’intelligence c’est être capable d’évoluer dans notre façon de penser à travers les exercices/problèmes que nous impose la vie. Si on n’essaie pas de résoudre une problématique (si on décide d’ignorer la problématique !), si on reste buté, on ira nulle part. Et si on fait face à une impasse ou un échec, ça ne veut pas dire qu’on est bête. Être bête ce serait ne pas utiliser les ressources nécessaires pour surmonter cet échec, même si ça signifie demander de l’aide.
L’érudition ! J’adore ce terme, je pense que c’est mon préféré (que j’associe aussi avec la curiosité). Pour moi l’érudition c’est le désir d’apprendre. Pas le fait de savoir beaucoup de choses, mais la volonté d’en savoir plus.
La réflexion (ou le raisonnement, ça marche aussi) pour moi est le processus qui se passe dans notre cerveau, les étapes par lesquelles on passe pour aller d’un point A à un point B. Mes ami.e.s me disent souvent que je réfléchis trop, et c’est vrai, je me fait constamment des nœuds au cerveau pour pas grand-chose ! Il y a ceux qui ont la flemme de réfléchir ou qui font les choses à l’instinct, et il y a ceux qui pensent trop et qui se perdent dans le fil de leur propre pensée. Il faut trouver un juste milieu. Ça me fait penser à une discussion que j’ai eu avec ma meilleure amie sur notre "façon de fonctionner". Je suis du genre à me fier à mon raisonnement, je suis un être de l’esprit. Elle est du genre à se fier à ses sentiments, elle est un être du cœur. Pour ainsi dire. Mais il s’agit d’un autre débat, raisonnement/intuition ou cerveau/émotions.
C’est amusant parce que je pense que ces trois termes peuvent être associés comme une boucle ! Je m’explique… L’érudition est la volonté d’apprendre, de devenir intelligent. L’intelligence est la capacité de réflexion. Et la réflexion/raisonnement est le processus qui permet de faire preuve d’érudition/d’intelligence. (si je le pouvais je mettrais en gras les mots volonté, capacité et processus) Car on peut facilement confondre tous ces termes qui sont assez similaires, alors ça peut être une façon de faire la différence.
Vois-tu Gaby, il y a un point important sur lequel je suis en désaccord avec toi. Tu as tendance à dire (dis le-moi si je me trompe) que ces termes sont associés à un individu qui a de l’expérience et a atteint le niveau adéquat pour qu’on puisse le qualifié de quelqu’un d’intelligent, de sage, d’un érudit, et qui est maintenant en mesure de transmettre son savoir. Je ne suis pas d’accord. Selon moi, on peut être très jeune et peu expérimenté, ça ne nous empêche pas d’être intelligent, érudit et sage. Car pour moi ces termes désignent des qualités que tout un chacun peut avoir et qui permettent d’évoluer/d’apprendre. Je vais utiliser une image pour faire simple : selon toi (encore une fois, dis le-moi si je me trompe) ces termes désignent un professeur, tandis que selon moi, ce sont les qualités d’un élève (en sachant que l’on reste élève toute sa vie, puisqu’on ne cesse jamais d’apprendre).
J'aime tellement ces deux articles que tu nous as pondu Gaby ! Je serais aux anges si la série pouvait se poursuivre sur d'autres valeurs/qualités, même si elles ne sont pas habituellement associées à Serdaigle.